Черная комедия «Уикенд у Берни» занимает особое место среди антихристианских фильмов 20-го века. На первый взгляд эта режиссерская работа Теда Котчеффа, снявшего семью годами ранее «Рэмбо: Первая кровь», не имеет никакого отношения к религии, однако подобное впечатление обманчиво. Фильм не просто высмеивает христианство или ставит под сомнение воскресение Христа, но глумится над самой возможностью воскрешения из мертвых и над теми, кто по собственной глупости готов принимать покойника за живого. Все это ускользнуло от внимания американских кинокритиков, не желавших искать тайный смысл в очередной, как им казалось, глупой комедии, хотя на самом деле картина намного глубже и интереснее, чем может показаться неискушенному зрителю.
Сюжет фильма прост. Двое молодых людей Ларри Уилсон и Ричард Паркер работают в страховой компании и отчаянно желают продвинуться вверх по карьерной лестнице. Обнаружив в документах фирмы махинации с выплатами по страховке, они сообщают об этом своему начальнику Берни Ломаксу, не зная о том, что он и провернул всю эту аферу. Берни решает избавиться от излишне дотошных сотрудников и приглашает их на выходные к себе в роскошный особняк на берегу океана, а заодно просит знакомого мафиози поспособствовать их скорейшему исчезновению с лица земли. Однако мафиози, узнавший, что его подруга изменяет ему с Берни, приказывает убить не парней, а самого Берни. В результате к моменту приезда Ларри и Ричарда в особняке их ждет еще не остывший труп бывшего начальника и явные проблемы с алиби. Ситуация усугубляется еще и тем, что на выходные к Берни съезжается огромная тусовка, и вскоре друзья оказываются в веселой пьяной компании с трупом на руках. Чтобы как-то вывернутся из сложившейся ситуации, они выдают Берни за живого и успешно продолжают делать это на протяжении всего уикенда, доводя до безумия наемного убийцу, который пытается убить Берни снова и снова.
«Уикенд у Берни» считается ремейком фильма Альфреда Хичкока «Неприятности с Гарри», однако сценарист Роберт Клейн явно искал вдохновение в других источниках. Так на рубеже 19-20 веков тема переосмысления библейских событий приобрела необычайную популярность в среде эзотериков, атеистов и независимых исследователей. Согласно одой из появившихся в то время теорий, пытавшихся на свой лад истолковать Новый Завет, история с воскрешением Христа была аферой, которую организовали его ученики, чтобы избавиться от финансовых претензий благотворителей, разуверившихся в божественной природе Иисуса после его публичной казни.
О том, что Христу и его ученикам жертвовали деньги, известно из Библии. Хранителем общей кассы был назначен Иуда, с чего, по всей вероятности, и начались все его неприятности. Иисус позиционировал себя как долгожданного Мессию и Сына Божия, причем был настолько убедителен, что приобрел значительное количество последователей, в том числе и весьма состоятельных (притча о богатом юноше). Смерть Христа и исчезновение Иуды со всеми деньгами поставили апостолов в весьма неприятное положение. Если Христос умер, значит он не Мессия, и некоторые богатые граждане, поняв, что их обманули, могли потребовать деньги обратно. Однако у апостолов не было таких денег, поэтому они спешно придумали историю о воскресении Иисуса и самоубийстве Иуды, осознавшего всю тяжесть своего предательства.
На протяжении нескольких недель ученикам Христа удавалось отбиваться от финансовых претензий с помощью историй о встречах с Иисусом в разных местах, хотя верили им не все, и долго так продолжаться не могло. Тогда они нашли человека, похожего на казненного Мессию, и организовали представление с его явлением взбудораженной общественности, а историю с вознесением Христа на небо дописали в Евангелие от Марка уже много столетий спустя (см. «О воскресении Христа»). Общественность была убеждена и успокоена, но теперь от апостолов требовали, чтобы они соответствовали принятой на себя роли учеников истинного Мессии. В результате апостолы отправились проповедовать в разные страны, успешно выдавая мертвеца за живого, чем их последователи с переменным успехом занимаются и по сию пору.
«Уикенд у Берни»
По всей вероятности именно эта известная теория, а не фильм Хичкока, лежит в основе сценария «Уикенда у Берни». В таком случае антихристианский пафос этой комедии становится очевидным. Берни, как и Иисус, оказывается всего лишь покойником, которого используют в корыстных целях или из страха разоблачения. При этом Ларри и Ричарда можно соотнести с апостолами Петром и Павлом: трижды отрекшийся от Христа Петр похож на трусливого Ричарда, а проныра Ларри напоминает Павла, который, не встречаясь с живым Иисусом, переметнулся из стана его врагов и написал половину Нового Завета так, словно был очевидцем всех событий и лично слушал проповеди Христа. Ну а гости Берни играют роль ранней христианской общины, которая прекрасно уживается с покойником, искренне полагая, что он живее всех живых.
В сиквеле «Уикенд у Берни 2» сценарист продолжает глумиться над христианской верой, воскрешая Берни-Иисуса с помощью магии вуду, из-за чего тот превращается в зомби, танцующего под музыку. Уволенные из страховой компании апостолы Ларри и Гарри пытаются поживиться за его счет, и после долгих мытарств им это удается. В итоге разбогатевшие агнцы уплывают на яхте в райскую жизнь, а Берни-Иисус остается с двумя козлищами на вселенском карнавале человеческой глупости, где все по-прежнему считают его живым.
Таким образом дилогию о Берни можно смело отнести к выдающимся образцам антихристианского искусства, хотя вряд ли можно поставить в один ряд с такими фильмами как «Догма» и «Житие Брайана по Монти Пайтону». Обыватели до сих пор находится в плену убеждения, что в критикующих христианство произведениях обязательно должны упоминаться элементы христианской веры. «Уикенд у Берни» показывает, что это не так. Критиковать и откровенно глумиться над любой религией можно и другими способами, причем совершенно открыто и не рискуя попасть под действие какого-нибудь репрессивного закона, защищающего пресловутые «чувства верующих». Осознание этого факта молодыми художниками с атеистическими взглядами позволит им не только высказываться в полную силу по религиозным вопросам, но и превратит любой закон, пытающийся задушить свободу творчества, в бессмысленную и бестолковую бумажку, пригодную разве что для использования в отхожем месте. Ибо нет такого препятствия, которое нельзя было бы обойти при наличии желания и таланта.
Tannarh, 2016 г.
Странствия духа 